L’observatoire des politiques économiques en Europe

Éditorial
Dans les archives
- 41 - Hiver 2019
- 40 - Eté 2019
- 39 - Hiver 2018
- 38 - Eté 2018
- 37 - Hiver 2017
- 36 - Eté 2017
- 35 - Hiver 2016
- 34 - Eté 2016
- 33 - Hiver 2015
- 32 - Eté 2015
- 31 - Hiver 2014
- 30 - Eté 2014
- 29 - Hiver 2013
- 28 - Été 2013
- 27 - Hiver 2012
- 26 - Été 2012
- 25 - Hiver 2011
- 24 - Eté 2011
- 23 - Hiver 2010
- 22 - Eté 2010
- 21 - Hiver 2009
- 20 - Été 2009
- 19 - Hiver 2008
- 18 - Eté 2008
- 17 - Hiver 2007
- 16 - Eté 2007
- 15 - Hiver 2006
- 14 - Printemps 2006
- 13 - Automne 2005
- 12 - Printemps 2005
- 11 - Hiver 2004
- 10 - Été 2004
- 9 - Hiver 2003
- 8 - Été 2003
- 7 - Hiver 2002
- 6 - Été 2002
- 5 - Hiver 2001
- 3 - Hiver 2000
- 2 - Été 2000
- 1 - Automne 1999
Après deux ans et demi d’UEM, force est de constater que la construction européenne appelle des réponses inédites en matière de politique économique. On retrouve ici un des versants de la question générale de la gouvernance européenne, que le sommet de Nice n’a pas pu résoudre de façon nette.
Pour avancer, il faut commencer par admettre que nous sommes encore dans une phase de tâtonnement. La politique économique et monétaire pour l’Union européenne dessinée dans les traités est en réalité une construction inachevée. Il y a d’un côté la politique monétaire unique parfaitement codifiée menée par la BCE et, de l’autre côté, la mise en place de procédures de coordination, plus ou moins contraignantes, à travers les GOPE (Grandes Orientations des Politiques Économiques), les LDE (Lignes directrices pour l’Emploi) et le pacte de stabilité et de croissance. Avant l’instauration de l’UEM, nous étions habitués à raisonner dans le cadre d’économies nationales interdépendantes où les politiques économiques étaient exercées par des entités politiques uniques.
Dans chaque pays la distribution des pouvoirs entre le centre et la périphérie (État et régions) faisait l’objet d’une longue pratique. Aujourd’hui de nouveaux problèmes sont posés. La notion traditionnelle de policy-mix doit être revisitée. La preuve : on parle désormais d’un dialogue macro-économique pour l’UEM. Les politiques régionales ont tendance à vouloir occuper l’espace laissé par le flou décisionnel qui découle des difficultés d’application du principe de subsidiarité. Ajoutons, mais ceci n’est pas propre à l’Europe, que les frontières sécurisantes entre les politiques dites conjoncturelles et structurelles sont elles aussi malmenées. Face à tous ces mouvements, les
économistes et les décideurs publics sont interpellés.
L’Opee souhaite naturellement contribuer au débat sur la gouvernance économique européenne. A côté des rubriques traditionnelles, la majorité des articles de ce numéro portent sur ce thème. Les conférences que nous avons organisées ont également stimulé nos réflexions. Citons les trois principales. « Quelle Europe après la Présidence française ? » avec les deux députés européens M. François Bayrou et M. Daniel Cohn-Bendit ; « Questions actuelles de politique monétaire » par le Vice-président de la BCE M Christian Noyer ; « L’Union européenne face à la mondialisation » du député européen M. Mihail Papayannakis.
Les lecteurs du Bulletin de l’Opee savent que nous avons l’ambition d’ouvrir le monde académique sur l’extérieur. Les articles de ce numéro s’inscrivent pleinement dans cette démarche.